Alpine a obtenu l’ouverture d’une procédure de réexamen concernant les pénalités qui ont privé Pierre Gasly d’un podium au Grand Prix de Monaco. En cause : la Formule 1 aurait utilisé une distance de voie des stands inexacte pour calculer la vitesse des voitures.

Un podium perdu sur des excès infimes

À l’arrivée à Monaco, Pierre Gasly avait franchi la ligne en troisième position. Mais il a finalement reculé à la septième place après avoir écopé de deux pénalités de cinq secondes pour excès de vitesse dans la voie des stands, mesurés à seulement 0,1 km/h et 0,4 km/h au-dessus de la limite.

Une procédure de révision déclenchée par Alpine

Jeudi, Alpine a réussi à faire valoir l’existence d’éléments nouveaux, significatifs et pertinents lors d’une audience dédiée à la recevabilité d’une demande de révision. Cette étape a conduit à une seconde audience, ouverte immédiatement pour réexaminer le fond des pénalités.

Cette seconde audience a débuté à 13h20 (heure locale) en Espagne, jeudi.

Le cœur du dossier : une distance de voie des stands jugée inexacte

Le point central avancé par Alpine repose sur une révélation majeure : les éléments communiqués par Formula One Management indiquent que la distance utilisée pour calculer le chronométrage officiel — et donc la vitesse en voie des stands — était « inexacte » et « surestimait la vitesse » à laquelle roulait Gasly.

Selon cette logique, le système côté FIA aurait fonctionné correctement, ce qui expliquait pourquoi, dimanche à Monaco, il était initialement admis que tout s’était déroulé normalement. Mais l’ensemble aurait été faussé par l’utilisation de données erronées en entrée.

Pourquoi ces micro-infractions avaient semblé plausibles sur le moment

Au moment des faits, la multiplication des excès de vitesse minimes avait été associée à une hypothèse : certains pilotes auraient « coupé » la voie des stands dans les portions courbes, raccourcissant ainsi la distance réellement parcourue. Cela pouvait conduire à une vitesse calculée plus élevée, basée sur le temps mis pour couvrir une distance de référence.

Un autre argument évoquait aussi l’impact potentiel :

• des lignes d’entrée et de sortie de la voie des stands orientées en biais,
• et de la forme globale de la voie des stands,

qui pourraient influencer la manière dont sa longueur est mesurée, selon le point de départ retenu.

Ce que les commissaires considèrent comme la pièce déterminante

Les commissaires estiment que l’unique élément véritablement nouveau, significatif et pertinent dans la soumission d’Alpine est précisément la distance calculée par la F1, utilisée dans le processus de mesure.

Autres arguments d’Alpine et points contestés

Alpine a également affirmé que la FIA et Formula One Management étaient au courant, avant la course, d’un problème lié aux boucles de chronométrage dans la voie des stands. Des représentants de la FIA et de Formula One Management ont toutefois « fermement réfuté » cette accusation.

L’écurie indique aussi disposer :

• de données montrant que Gasly a activé le limiteur de vitesse avant d’entrer dans la voie des stands,
• et qu’il n’aurait pas dépassé la limite de vitesse imposée,
• d’une déclaration de Pierre Gasly expliquant qu’il a adopté une approche prudente après avoir été averti par ses ingénieurs.

Quelles conséquences possibles pour le résultat du Grand Prix

Ce réexamen ouvre la possibilité d’une modification du résultat. Mais un tel scénario pourrait aussi relancer la controverse : à Monaco, d’autres pilotes ont été pénalisés, avec des sanctions appliquées pendant le Grand Prix, tandis que dans le cas de Gasly, la pénalité s’est traduite par un ajout de temps après l’arrivée.

L’autre issue reste que les commissaires maintiennent la sanction, tout en traitant l’épisode comme une alerte majeure afin d’éviter qu’une situation comparable ne se reproduise.

Conclusion

Le dossier Gasly met en lumière à quel point la précision des données et des méthodes de mesure est cruciale en Formule 1, surtout quand quelques dixièmes de km/h suffisent à bouleverser un classement. Quelle que soit l’issue, cette affaire pourrait pousser le sport à renforcer ses garde-fous pour que la décision en piste reste, demain, aussi juste que possible.

Foire aux Questions

Qu’est-ce qu’une procédure de révision d’une décision en F1 ?

C’est un mécanisme qui permet de rouvrir un dossier si une équipe apporte des éléments nouveaux, significatifs et pertinents qui n’étaient pas disponibles au moment de la décision initiale.

Comment la vitesse en voie des stands est-elle déterminée ?

Elle est calculée à partir d’un chronométrage officiel sur une distance de référence. Si cette distance est erronée, la vitesse calculée peut être surestimée ou sous-estimée.

Pourquoi des dépassements de 0,1 km/h ou 0,4 km/h peuvent-ils être sanctionnés ?

La limite en voie des stands est strictement encadrée. Même un dépassement minime peut déclencher une sanction, car l’application doit rester uniforme pour tous les concurrents.

Que se passe-t-il si les pénalités sont annulées ?

Si le réexamen conclut que la sanction reposait sur une mesure faussée, le classement pourrait être modifié, avec un impact direct sur la position finale de Gasly.

Quelle est la différence entre une pénalité appliquée pendant la course et un temps ajouté après l’arrivée ?

Une pénalité appliquée pendant la course influence immédiatement la stratégie et la position en piste. Un temps ajouté après l’arrivée modifie le résultat final sans changer la dynamique en piste au moment des faits, ce qui peut alimenter des débats d’équité sportive.

Et puisque chaque dixième change un destin, offrez-vous la précision au quotidien: une Porsche 911 via une LOA sereine, garanties incluses. Pour simplifier votre achat à distance, explorez les offres de Joinsteer.