Christian Horner, Zak Brown et Toto Wolff figurent parmi les dirigeants les plus marquants de la Formule 1 sur la dernière décennie, période durant laquelle la discipline a connu une croissance spectaculaire.

Les documents financiers récemment déposés au Royaume-Uni montrent qu’ils ont été très largement récompensés. Mais surtout, ils révèlent trois manières très différentes de profiter de la valeur créée par les écuries, devenues des actifs sportifs rares désormais valorisés en milliards.

Trois patrons, trois façons de profiter de l’envolée de la valeur en F1

Le contraste est net :

• Horner a été, in fine, un salarié extrêmement bien payé au sein d’une structure appartenant à un tiers.
• Brown a capté une partie de la hausse de valeur de McLaren via un dispositif d’incitation de long terme.
• Wolff, lui, détient une part significative de l’équipe qu’il dirige, ce qui change la nature même des gains potentiels.

Cette différence aide à comprendre pourquoi la question de l’actionnariat semble désormais centrale pour Horner lorsqu’il envisage la suite.

Christian Horner : un départ assorti d’un chèque hors norme

Le départ de Christian Horner de Red Bull s’est accompagné d’un paiement exceptionnel.

Les comptes 2025 de Red Bull Technology font état de 66,988 millions de livres sterling de « compensation pour perte de fonction » pour son dirigeant le mieux payé (généralement compris comme étant Horner), en plus de 9,029 millions de rémunération.

Au total, cela représente environ 76 millions de livres sur l’année selon ces éléments.

Pourquoi certains chiffres circulant dépassent 100 millions… et pourquoi il ne faut pas les additionner

Certaines publications ont évoqué une compensation au-delà de 100 millions de livres en ajoutant un montant distinct de 33,494 millions présent dans les comptes de Red Bull Racing.

Mais Red Bull Technology précise que les 66,988 millions sont divulgués au niveau du groupe, qui inclut Red Bull Racing. Le montant de 33,494 millions ne doit donc pas être additionné une seconde fois.

Même ramené à environ 76 millions, le chiffre reste considérable.

Le point clé : ce que Horner n’avait pas

Le fait le plus intéressant n’est peut-être pas le montant encaissé, mais l’élément manquant pendant ses 20 ans dans l’organisation : une participation au capital.

Il ne s’agit pas de dire qu’il aurait accepté un « mauvais accord » au départ. Au contraire : fin 2004, Horner a 31 ans, il a construit une équipe performante en Formula 3000 (Arden) et cherche une porte d’entrée en Formule 1. Il a envisagé l’achat de Jordan, mais ne dispose pas des centaines de millions nécessaires pour franchir seul le pas.

À ce moment-là, Dietrich Mateschitz rachète Jaguar et transforme la structure en Red Bull Racing. Horner racontera plus tard avoir été convoqué à Salzbourg, Mateschitz lui expliquant ses grandes ambitions et qu’il était « prêt à tenter sa chance » avec lui. À 31 ans, Horner dira n’avoir pas eu besoin de « réfléchir très longtemps ».

Le montage initial est particulier : Horner expliquera ensuite que Mateschitz lui avait annoncé qu’il ne toucherait pas un salaire gigantesque, mais qu’il bénéficierait d’un bonus pour chaque point marqué par Red Bull. Jaguar avait inscrit neuf points la saison précédente ; Red Bull en marque 34 dès sa première saison.

Sur le plan sportif, Horner a ensuite contribué à faire de Red Bull Racing une référence : six titres constructeurs et huit titres pilotes.

Mais, malgré les gains engrangés, il est resté un employé d’une entreprise appartenant à quelqu’un d’autre.

Zak Brown : toucher une part de la hausse de valeur via une incitation de long terme

La situation de Zak Brown chez McLaren est d’une autre nature.

Les comptes de McLaren Racing indiquent que son dirigeant le mieux payé a reçu 81,897 millions de livres en 2025, comprenant 8,215 millions de rémunération et 73,682 millions liés à un dispositif d’incitation de long terme. Brown a été identifié comme ce dirigeant dans des comptes-rendus publics.

Le cœur de ce paquet est donc directement connecté à la forte augmentation de la valeur de McLaren Racing.

De la crise à une valorisation autour de 3,5 milliards

Le retournement est frappant : McLaren a connu de graves difficultés financières pendant la période de la pandémie et a fait entrer des capitaux extérieurs dans ses activités de course.

Cinq ans plus tard, l’opération ayant consolidé l’actionnariat de McLaren Racing aurait valorisé l’entreprise autour de 3,5 milliards de livres.

Dans ce contexte, les mécanismes d’incitation ont permis à Brown de participer à la création de valeur au fil de la transformation de l’entité.

Deux packages proches, deux logiques opposées

La comparaison avec Horner est instructive : tous deux ont reçu un montant de l’ordre de 80 millions de livres sur 2025, mais par des chemins très différents.

• Pour Horner, l’essentiel provient d’une compensation de départ après deux décennies à bâtir l’équipe.
• Pour Brown, l’essentiel provient d’une incitation pensée pour lui faire capter une partie de la hausse de valeur pendant que McLaren Racing se redresse et prend de la valeur.

Toto Wolff : la rémunération compte, mais la propriété change tout

Le cas Toto Wolff illustre une troisième voie.

Les comptes de Mercedes indiquent 9,528 millions de livres de rémunération totale des directeurs en 2025, sans préciser la part revenant individuellement à Wolff.

Mais, ici, le chiffre clef n’est pas seulement le salaire : Wolff détient une partie de l’actif.

Un tiers de Mercedes F1, en plus du rôle de dirigeant

Lorsque INEOS est entré au capital de l’opération F1 de Mercedes, l’équipe a été répartie à parts égales entre Mercedes-Benz, INEOS et le véhicule d’investissement de Wolff. Wolff dispose donc d’un intérêt économique d’un tiers dans Mercedes F1, tout en étant directeur d’équipe et directeur général.

Ce statut permet aussi de bénéficier des dividendes distribués par l’entreprise. Mercedes a versé 125 millions de livres de dividendes en 2025 ; une détention d’un tiers correspondrait à un intérêt économique d’environ 42 millions de livres si la distribution était proportionnelle. Ce flux se ferait via les structures de détention, et n’apparaîtrait pas comme un simple salaire.

Une transaction minoritaire qui suggère une valorisation à 6 milliards de dollars

L’an dernier, un autre indicateur a donné un ordre de grandeur de la valeur potentielle de l’investissement initial de Wolff.

Le fondateur de CrowdStrike, George Kurtz, a acquis 15% du véhicule de détention de Wolff. Comme ce véhicule possède un tiers de Mercedes F1, Kurtz a ainsi acquis indirectement environ 5% de l’équipe.

Mercedes a confirmé la structure sans divulguer le prix. L’opération a été rapportée comme valorisant Mercedes F1 à environ 6 milliards de dollars, Wolff recevant approximativement 300 millions de dollars pour la part cédée.

Et il n’a cédé que 15% de sa position : il conserve donc 85% de sa détention via ce véhicule, ce qui équivaut à environ 28,3% de Mercedes F1. À la même valorisation de 6 milliards, cette part représenterait environ 1,7 milliard de dollars en valeur implicite.

Il ne s’agit pas de 1,7 milliard de dollars « en cash » sur un compte bancaire : c’est une valeur déduite de la valorisation associée à une transaction minoritaire.

Mais l’exemple illustre l’écart entre être payé pour créer de la valeur et détenir la valeur créée.

Pourquoi Horner parle désormais d’être « partenaire »

Avec l’explosion de la valeur des équipes, le capital prend une importance nouvelle. Autrefois, beaucoup d’écuries étaient des structures sportives qui consommaient régulièrement l’argent de leurs propriétaires. Aujourd’hui, les meilleures sont devenues des entreprises mondiales valorisées en milliards.

Dans ce contexte, Horner s’exprime de plus en plus clairement sur ce qu’il souhaite pour la suite.

« J’ai été un simple salarié. J’ai passé 21 ans assis au muret des stands. Je n’ai pas besoin d’y retourner. »

Il a également expliqué préférer revenir comme « partenaire » plutôt que comme « simple salarié ».

On comprend pourquoi : si Horner doit consacrer la prochaine décennie à construire une nouvelle structure au plus haut niveau, il paraît déterminé à en posséder une partie cette fois-ci.

Conclusion

Horner, Brown et Wolff montrent trois trajectoires distinctes dans la Formule 1 moderne : le très haut salaire et la compensation de départ, l’incitation indexée sur la création de valeur, et enfin la détention au capital qui transforme un dirigeant en propriétaire.

Alors que les équipes deviennent des actifs toujours plus convoités, la prochaine grande question pour les patrons d’écurie pourrait être moins « combien suis-je payé ? » que « quelle part est à moi ? ». Et l’avenir dira qui saura capter le mieux cette nouvelle donne.

Foire aux Questions

Pourquoi parle-t-on autant d’actionnariat en Formule 1 aujourd’hui ?

Parce que la valeur des équipes a fortement augmenté : elles ne sont plus seulement des structures sportives, mais des actifs rares évalués en milliards. Détenir une part au capital permet de profiter de cette hausse de valeur, au-delà du salaire.

Quelle est la différence entre une rémunération et une « compensation pour perte de fonction » ?

La rémunération correspond au salaire et aux éléments liés au poste sur l’année. La compensation pour perte de fonction est un paiement associé au départ d’un dirigeant, souvent prévu contractuellement, et peut représenter des montants très importants.

Qu’est-ce qu’une incitation de long terme, comme chez McLaren ?

C’est un mécanisme de rémunération conçu pour récompenser des objectifs sur plusieurs années, souvent liés à la performance ou à la hausse de valeur de l’entreprise. Dans les comptes de McLaren Racing, l’essentiel du montant 2025 du dirigeant le mieux payé est attribué à ce dispositif.

En quoi les dividendes changent-ils la logique des gains pour un dirigeant-propriétaire ?

Un actionnaire peut recevoir des dividendes quand l’entreprise distribue une partie de ses profits. Dans le cas de Mercedes, un versement de 125 millions de livres en 2025 signifie qu’un détenteur d’un tiers a un intérêt économique d’environ 42 millions de livres si la distribution est proportionnelle.

Une valorisation à 6 milliards de dollars signifie-t-elle que Toto Wolff a cette somme sur son compte ?

Non. La valorisation évoquée provient d’une transaction minoritaire rapportée publiquement. Elle sert à estimer une valeur implicite des parts détenues, mais ce n’est pas de l’argent disponible immédiatement : cela dépend des structures de détention, des ventes éventuelles et des conditions de marché.

En filigrane, capter la valeur c’est aussi choisir sa route: du rêve McLaren F1 au pragmatisme d’un leasing (LOA/LLD) avec garanties. Pour explorer ces options en toute clarté, rendez-vous sur Joinsteer.