Mercedes tente de comprendre pourquoi George Russell et Kimi Antonelli ont tous deux signalé un « comportement étrange » de la voiture lors de son premier Grand Prix sans podium de la saison 2026, au Brésil. Si l’équipe a verrouillé le titre constructeurs avec trois courses d’avance, le sentiment en interne est qu’une victoire s’est échappée.

Un Grand Prix qui bascule en quelques instants

Le scénario s’est compliqué à deux moments clés. Russell est parti en tête-à-queue en sortie de la voie des stands, alors qu’il roulait en pneus tendres. Peu après, Antonelli est parti à la faute alors qu’il menait la course, sous la pression de Lando Norris. Antonelli a d’abord réussi à se relancer jusqu’à la deuxième place, avant de perdre rapidement du terrain face aux deux pilotes Red Bull.

À l’arrivée, Russell et Antonelli terminent quatrième et cinquième. Antonelli, champion du monde, s’est dit « très déçu » par sa course.

Antonelli frustré : « Aucun avertissement, rien »

Antonelli a exprimé sa colère après sa sortie de piste : « Je suis très en colère, pour être honnête… très décevant, parce qu’on était en course pour la victoire jusqu’à ce moment-là. »

Il a aussi décrit une montée en régime progressive sur les pneus slicks : « Aussi, sur le slick, une fois que j’ai réussi à mettre de la température, je rentrais dans le rythme. » Mais au moment de la perte de l’arrière, il assure n’avoir rien senti venir : « Le tête-à-queue est arrivé, et c’est quelque chose que je dois encore analyser, parce que je ne sais pas pourquoi j’ai perdu l’arrière aussi vite. Aucun avertissement, rien. »

Antonelli relie également son incident à une sensation apparue dès le montage des pneus tendres : « Mais déjà, pour être honnête, quand j’ai mis les tendres, j’ai ressenti quelque chose de bizarre avec la voiture, donc on doit vérifier ce qui s’est passé. Dommage, parce qu’on a perdu la course à ce moment-là. »

Russell : un pari à haut risque… et un retour dans la course

Russell a expliqué ne pas être « vraiment sûr de ce qui s’est passé » lors de son tête-à-queue en sortie des stands, tout en reconnaissant avoir tenté un coup : il est allé « assez haut dans le risque » parce qu’il a « senti une opportunité »… et en a payé le prix.

Il souligne toutefois la nature de ces instants décisifs : « C’est dans ces moments-là que soit on gagne beaucoup, soit on perd beaucoup. Cette fois, ça s’est retourné contre nous. » Russell ajoute un effet indirect positif : « Ironiquement, à cause de ça, je ne me suis pas arrêté [pour un deuxième train de tendres comme la plupart des pilotes] et ça m’a remis dans la course. »

Des tendres très performants, mais un dernier relais difficile en intermédiaires

Mercedes a affiché une belle vitesse sur les pneus tendres. Russell estime même que l’équipe avait « le meilleur rythme en course » sur ce composé : « Je dirais que sur le pneu tendre, on avait le meilleur rythme de course. Et ça faisait un moment que je n’avais pas eu le meilleur rythme en course, donc je retiens le positif de ça. »

En revanche, Russell et Antonelli ont souffert en pneus intermédiaires lors du dernier relais. Interrogé sur ce qui n’a pas fonctionné, Russell a été clair : « On ne sait pas. On ne sait vraiment pas. » Il explique qu’il était plutôt impatient de voir arriver la pluie, mais que la performance n’a pas suivi : « J’étais assez excité quand la pluie est arrivée, mais ensuite Kimi et moi n’avions absolument aucun rythme. »

Russell avance une hypothèse, sans certitude, liée au timing : Mercedes aurait été la première à passer aux intermédiaires. Il décrit un possible enchaînement défavorable : « Peut-être une petite théorie : comme on a été les premiers à passer aux inters, même sur ce tour de sortie avec une piste encore très sèche, on abîme les pneus, les températures montent, et on entre dans une spirale négative. Pour l’instant, c’est la seule explication. »

Une dynamique interne à décrypter entre les deux pilotes

Russell a également expliqué s’être « beaucoup plus senti lui-même ici », et les données de sa première performance devant Antonelli depuis Bakou vont dans ce sens. L’écart reste toutefois serré : sur le pourcentage de tours où chacun est le plus rapide, la répartition est de 52-48% en faveur d’Antonelli.

Mercedes veut comprendre avant Las Vegas

Mercedes se réjouit d’avoir remporté son premier titre constructeurs depuis cinq ans — et l’équipe a aussi mieux géré le Brésil que Ferrari, son rival le plus proche — mais elle veut déterminer précisément l’origine de la baisse de performance observée à Interlagos, d’autant que des conditions encore plus froides sont attendues à Las Vegas.

Le patron de l’équipe, Toto Wolff, a insisté sur la complexité de la monoplace : « Je pense qu’on leur a donné à tous les deux une voiture très délicate par moments. » Il souligne l’aspect inhabituel des erreurs : « George n’est pas quelqu’un qui part en tête-à-queue en sortie de voie des stands, et Kimi non plus. Et tous les deux ont rapporté un comportement très, très étrange de la voiture, comme si quelque chose était cassé dans la suspension ou qu’il y avait trop de pression dans les pneus. »

Wolff ajoute que ce ressenti n’était pas unique : « Ce n’était pas seulement eux, Max [Verstappen] a dit la même chose. » Mais il pointe surtout une piste de travail côté Mercedes : « Je crois qu’on s’est trompés sur les pressions ou sur les réglages, parce qu’en regardant les voitures maintenant, les pneus arrière sont complètement usés, les avant sont comme neufs. »

Pour autant, il rappelle que la performance a existé par séquences : « Il y a eu des moments dans la course où on volait littéralement. » Et il conclut sur l’état d’esprit : l’équipe repart avec « un exercice intéressant » pour comprendre ce qui s’est passé, « mais avec un état d’esprit positif après avoir gagné le championnat constructeurs ».

De son côté, Andrew Shovlin, directeur de l’ingénierie en piste, résume l’équation : « P4 et P5, ce n’est pas vraiment la manière dont on aurait voulu décrocher le championnat, mais on a fait ce qu’il fallait faire et il y avait des signes encourageants dans la performance de fond. »

Conclusion

Au Brésil, Mercedes a validé le titre constructeurs, mais a aussi mis en évidence une zone d’ombre technique : une monoplace jugée « étrange », un rendement très fort en pneus tendres, puis une chute de performance en intermédiaires et une usure arrière marquée. La réponse à ce puzzle pourrait être déterminante à Las Vegas, surtout si le froid amplifie encore la sensibilité des pneus et des réglages. Comprendre vite, c’est souvent là que naissent les prochaines victoires.

Foire aux Questions

Qu’est-ce qu’un « comportement étrange » peut indiquer sur une F1 ?

D’après Toto Wolff, les pilotes ont décrit une sensation évoquant « quelque chose de cassé dans la suspension » ou « trop de pression dans les pneus ». Ce type de ressenti peut venir d’un réglage inadapté, d’un mauvais comportement du pneu dans certaines températures, ou d’un paramètre qui fait décrocher l’arrière sans avertissement.

Pourquoi un tête-à-queue en sortie des stands peut-il arriver ?

Russell explique avoir pris « assez haut dans le risque » en sentant une opportunité. À la sortie de la voie des stands, les pneus peuvent être plus froids et l’adhérence plus faible : si la voiture est nerveuse ou si la traction est délicate, une perte de l’arrière peut survenir rapidement.

Comment Mercedes peut-elle être très rapide en pneus tendres, puis en difficulté en intermédiaires ?

Russell affirme que Mercedes avait « le meilleur rythme de course » sur les tendres, mais que lui et Antonelli n’avaient « absolument aucun rythme » en intermédiaires. Les fenêtres de fonctionnement, les températures de piste et l’état de la gomme peuvent rendre une voiture excellente sur un composé et beaucoup moins efficace sur un autre.

Que signifie l’hypothèse de la « spirale négative » sur les pneus intermédiaires ?

Russell évoque le fait d’avoir été parmi les premiers à chausser les intermédiaires, possiblement sur une piste encore trop sèche. Cela peut échauffer et abîmer le pneu dès le tour de sortie, entraînant une hausse de température et une perte progressive de performance.

Pourquoi l’usure des pneus arrière plus marquée que celle des pneus avant est-elle un signal important ?

Wolff indique que les pneus arrière étaient « complètement usés » alors que les pneus avant étaient « comme neufs ». Un tel déséquilibre peut suggérer un souci d’adhérence à l’arrière, de gestion des températures, de pressions ou de réglage global, et aide l’équipe à orienter son enquête.

Au-delà d’Interlagos, si la fougue d’une Mercedes‑AMG GT vous tente, découvrez une LOA souple chez Joinsteer pour transformer l’attente du prochain départ en vraie route.