La Formule 1 a déjà tourné la page du format imposant deux arrêts aux stands à Monaco, testé pendant une seule saison.

Une mise à jour du règlement retire l’obligation spécifique au Grand Prix de Monaco d’utiliser trois trains de pneus en course (au lieu de deux habituellement). L’expérience, lancée en 2025 pour dynamiser une épreuve souvent critiquée pour son manque de dépassements, n’a pas produit l’effet recherché.

🏁 Monaco : la règle des deux arrêts tombe après un an

L’idée était simple sur le papier : forcer une stratégie à deux arrêts afin de créer davantage d’options, de décalages et, potentiellement, d’opportunités en piste sur un tracé où dépasser est notoirement difficile.

Dans les faits, le dispositif a surtout ouvert la porte à des tactiques d’équipe difficiles à digérer pour le spectacle, en particulier au cœur du peloton.

🧪 Pourquoi ce format avait été tenté en 2025

Le Grand Prix de Monaco est régulièrement pointé du doigt comme un rendez-vous où la course du dimanche offre peu d’action, l’essentiel de la hiérarchie se jouant le samedi en qualifications. Après des critiques répétées du spectacle ces dernières années, la F1 a tenté en 2025 un levier réglementaire direct : rendre obligatoire l’utilisation de trois trains de pneus en course, donc deux arrêts.

Cette contrainte devait, en théorie, casser les scénarios figés. Mais l’absence quasi totale de possibilités de dépassement a transformé cette nouveauté en jeu de position et de contrôle du rythme.

🧱 Comment le plan a dérapé : voitures-barrages et écarts artificiels

Le principal effet observé a été contre-intuitif : au lieu de provoquer de la course, la règle a encouragé certaines équipes (surtout au milieu de grille) à exploiter l’impossibilité de dépasser pour ralentir volontairement le peloton avec une voiture, afin de créer un écart permettant à l’autre de s’arrêter sans perdre de position.

Résultat : des scènes parfois ubuesques dans le bas du classement, et un impact limité sur la lutte aux avant-postes. Dans ce contexte, l’abandon de la règle après une année d’essai apparaît peu surprenant.

🗣️ Les leçons tirées du Grand Prix 2025 (points de vue)

😕 Une nouveauté… mais pas une course “comme elle devrait l’être”

Pour certains observateurs, Monaco 2025 a bien été différent, parfois tendu, mais sans devenir réellement meilleur. Le format a donné une course “nouvelle” sans la rendre agréable : davantage une version prolongée des travers habituels de Monaco, avec des équipes prêtes à ralentir le peloton dès qu’elles en avaient la possibilité.

L’essai était jugé utile à tenter, faute d’alternative évidente, mais pas à répéter tant que les failles permettant ces tactiques ne sont pas corrigées.

♟️ La règle a amplifié les pires tactiques d’équipe

Une autre lecture estime que l’obligation des deux arrêts n’a fait qu’exagérer une tendance déjà connue à Monaco : sacrifier une voiture pour en aider une autre.

Racing Bulls, par exemple, a utilisé Liam Lawson comme bouchon roulant pour protéger une place dans le top 6 d’Isack Hadjar. La séparation “naturelle” entre les deux monoplaces a également eu un effet collatéral en aidant Fernando Alonso (avant son abandon sur problème moteur) et Esteban Ocon.

Williams est allé encore plus loin : en profitant du manque d’écart en piste entre Alex Albon et Carlos Sainz, l’équipe a joué des inversions de positions et du ralentissement du peloton pour sécuriser des arrêts et viser un double top 10.

Cette situation a été jugée si absurde que George Russell a coupé la chicane volontairement pour tenter de briser le blocage — une manœuvre qui a entraîné la pénalité attendue, sans pour autant effacer l’impression générale d’un spectacle “moche”.

Le patron de Williams, James Vowles, a lui-même reconnu le malaise en direct : « isn’t the way I like to go racing ».

📉 Un bilan quasi nul sur l’ordre d’arrivée

Un constat plus statistique souligne que l’expérience a surtout ajouté de la confusion, sans bouleverser le résultat.

En 2024, les dix premiers des qualifications ont terminé la course exactement aux mêmes positions. En 2025, si cette stricte correspondance n’a pas été totale, c’est essentiellement à cause d’éléments périphériques : Lewis Hamilton a écopé d’une pénalité de trois places sur la grille (partant donc 7e au lieu de 4e) et a terminé 5e, tandis que Fernando Alonso n’a pas vu l’arrivée.

La conclusion est directe : difficile de voir “l’intérêt” concret du dispositif sur la hiérarchie finale. Et déjà, l’attention se projetait vers la suite : Barcelone, avec les ailes avant flexibles annoncées comme sujet majeur à l’approche du rendez-vous.

🎭 Plus de suspense, mais un débat sur l’esprit du sport

Une opinion plus nuancée concède que la règle a fonctionné “comme prévu” : elle a créé davantage d’intérêt et de risque stratégique, avec des voitures-barrages qui ont fragmenté la course et augmenté la part d’incertitude.

Mais ce gain de suspense pose une question de fond : est-il acceptable de voir des pilotes tourner volontairement loin du rythme pour nuire à la course des autres et servir l’intérêt d’équipe ?

Le dilemme est réel, d’autant que l’opportunité dépend souvent du placement des deux voitures d’une même équipe. Et si ces extrêmes tactiques avaient concerné le tout premier groupe, l’onde de choc médiatique et sportive aurait pu être considérable.

Reste une interrogation provocante : est-ce précisément le type de scénario riche en “histoires” que Monaco — et la F1 — recherchent ?

🧩 Difficile à suivre et trop artificiel

D’autres ont salué l’intention de réveiller Monaco après une course 2024 jugée terne, mais estiment que ce n’était pas la bonne méthode. Le problème de 2024 était lié au “changement de pneus gratuit” rendu possible sous drapeau rouge. La solution proposée dans cette lecture : à Monaco uniquement, imposer un arrêt aux stands “réel” plutôt qu’un simple changement de pneus pouvant être effectué dans la neutralisation.

Le format 2025 a été décrit comme pénible à lire et à suivre, même avec un écran de chronométrage en parallèle, et trop vulnérable aux scénarios absurdes.

Exemple évoqué : si un pilote hors du top 10 (comme Yuki Tsunoda) avait provoqué un drapeau rouge en fin de course, cela aurait pu offrir la victoire à Max Verstappen sans qu’elle soit réellement “gagnée” en piste. Le pari fait partie de Monaco, mais ici il était jugé poussé trop loin — avec l’idée que la F1 a eu de la chance d’obtenir malgré tout un résultat “propre”.

✅ Une amélioration relative, malgré les “magouilles” d’équipe

À l’inverse, certains ont considéré que l’expérience, bien qu’imparfaite, a réellement ajouté une couche d’incertitude et de risque stratégique par rapport à de nombreux Monaco récents.

L’argument central : voir les quatre principaux prétendants rester proches jusqu’à la fin, avec des stratégies variées, est préférable à un vainqueur “au hasard” profitant d’un concours de circonstances extrême.

Cette approche reconnaît toutefois la nécessité de limiter les manœuvres d’écurie qui ont brouillé la bataille hors du top 10 et d’investir davantage pour créer plus d’opportunités de dépassement. Mais, en termes de spectacle pur, la course 2025 était jugée plus intéressante que celle de l’année précédente.

🏛️ Et si Monaco restait… Monaco ?

Dernière vision, plus fataliste : les équipes de F1 sont trop performantes pour ne pas neutraliser la plupart des tentatives de “secouer” Monaco. Un circuit aussi étroit, avec si peu de lignes droites, rend la course en voitures actuelles extrêmement propice aux trains et à la manipulation du rythme. Imposer deux arrêts ne ferait que doubler les occasions d’exploiter cette réalité.

Selon cette logique, la priorité serait de corriger la règle qui permet un changement de pneus “gratuit” sous drapeau rouge pour éviter un scénario façon 2024, puis d’accepter qu’au sein d’une saison très longue (avec sprints), il puisse exister une manche où le cœur du drame sportif se joue surtout le samedi.

À noter : même si les tendances récentes des pneus Pirelli (notamment les C5 et C6) ont parfois surpris, cela n’aurait pas suffi ici à déjouer complètement les capacités d’anticipation et d’exploitation des équipes.

🔮 Et maintenant : quelles pistes après l’abandon du dispositif ?

Le retrait de l’obligation des deux arrêts referme un test qui a davantage mis en lumière les limites structurelles de Monaco qu’il ne les a résolues. Le débat reste ouvert entre deux objectifs difficiles à concilier : créer du suspense le dimanche sans basculer dans des scénarios où la gestion artificielle du peloton devient l’arme principale.

Les pistes évoquées dans les réactions à chaud convergent vers deux axes : limiter les effets pervers réglementaires (notamment autour des drapeaux rouges) et trouver des moyens d’augmenter les possibilités de dépassement — un chantier autrement plus complexe.

✨ Conclusion

L’expérience 2025 des deux arrêts obligatoires à Monaco aura servi de révélateur : sur un tracé où la position en piste est reine, une contrainte stratégique peut rapidement se transformer en outil de blocage plutôt qu’en déclencheur de course.

En abandonnant ce format après un an, la F1 acte que la solution ne peut pas être uniquement réglementaire. Monaco continuera de poser la même question, année après année : comment préserver sa singularité tout en offrant un dimanche à la hauteur de sa légende ?

La suite se construira sans doute par petites touches — et c’est parfois ainsi que naissent les plus grandes évolutions.

Foire aux Questions

❓ Pourquoi la F1 avait-elle imposé deux arrêts aux stands à Monaco ?

Réponse : Pour créer davantage de variations stratégiques et tenter de dynamiser une course souvent critiquée pour le manque de dépassements. La règle obligeait à utiliser trois trains de pneus en course, donc à effectuer deux arrêts.

❓ Qu’est-ce qui a surtout posé problème avec ce format en 2025 ?

Réponse : L’impossibilité de dépasser a permis à certaines équipes de ralentir volontairement le peloton avec une voiture afin de créer un écart et protéger l’arrêt de l’autre voiture, générant des situations jugées absurdes, surtout au milieu du classement.

❓ Est-ce que ça a changé l’ordre d’arrivée à Monaco ?

Réponse : Très peu. Il a été souligné que la hiérarchie a peu évolué : les différences notables mentionnées tenaient surtout à une pénalité de grille pour Lewis Hamilton et à l’abandon de Fernando Alonso.

❓ Pourquoi parle-t-on autant des drapeaux rouges à Monaco ?

Réponse : Parce qu’un drapeau rouge peut permettre un changement de pneus sans “payer” un arrêt au stand en conditions normales, ce qui peut figer ou bouleverser artificiellement la stratégie. Plusieurs avis estiment que c’est un point à corriger spécifiquement pour Monaco.

❓ Deux arrêts obligatoires, c’était “bon” ou “mauvais” pour le spectacle ?

Réponse : Les avis divergent : certains ont trouvé que cela ajoutait du suspense et de l’incertitude, d’autres que cela rendait la course contrived, confuse et trop dépendante des tactiques de blocage plutôt que du rythme pur.

À Monaco, tout se joue à la stratégie; au quotidien, votre rêve peut aussi se planifier: une Aston Martin DB11 en LOA, avec conseils, garanties et souplesse via Joinsteer. Le leasing malin pour un frisson digne du dimanche.