Autour du lancement de Ford aux côtés des deux équipes de Formule 1 liées à Red Bull, un message est apparu clairement : le constructeur américain tient absolument à être perçu comme un partenaire technique, et pas comme un simple nom collé sur une carrosserie.

Avec le poids commercial et marketing associé à l’accord — pleinement mis en avant lors de l’événement commun — Ford est un nouvel acteur très visible. Mais une accusation persiste : cette alliance ne serait qu’un deal d’image, sans véritable substance technique.

🧩 Une critique tenace : “ce n’est qu’un accord marketing”

Ford n’a pas réussi à se débarrasser d’un reproche récurrent : l’accord avec Red Bull se résumerait à une opération commerciale. Certains vont jusqu’à affirmer que Ford paierait des dizaines de millions pour afficher son logo partout, tout en apportant un soutien limité.

Ford, de son côté, insiste sur une contribution technique réelle et conséquente. Et la sensibilité du sujet s’est vue dans la réaction très vive à une remarque venue d’un rival américain : General Motors.

🇺🇸 GM/Cadillac jette de l’huile sur le feu

GM rejoint aussi la grille en 2026 via Cadillac, équipe qu’il co-détient. L’an dernier, Dan Towriss, figure clé du projet Cadillac F1, a décrit l’alliance Ford–Red Bull comme un “accord marketing à l’impact très limité”, tandis que GM serait “profondément impliqué du point de vue de l’ingénierie et engagé dès le premier jour”.

Cette semaine, des déclarations attribuées à Bill Ford (président exécutif de Ford) montrent que la pique a été très mal reçue. Selon The Athletic, Bill Ford a estimé que “c’est l’inverse” : Cadillac utiliserait un moteur client Ferrari pendant les prochaines années, et il doutait qu’il y ait des employés GM au sein de l’équipe de course.

Will Ford, directeur général de Ford Performance, a enfoncé le clou : “rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité” que de réduire l’accord à un effort marketing. Il explique que la création de Red Bull Ford Powertrains a été une décision “très délibérée” pour en faire un “véritable partenariat technique”.

🏭 Red Bull Powertrains existait déjà… avant l’arrivée de Ford

Un élément factuel nuance le discours : Red Bull Powertrains a été constitué sur ses propres bases. Le directeur technique Ben Hodgkinson a même expliqué qu’au moment où il s’est impliqué, “Ford n’était pas dans le tableau”.

Les usines avaient été construites et une première version du moteur avait déjà été développée avant que Ford ne se rapproche du projet, environ un an plus tard.

Pour autant, deux réalités peuvent coexister : Red Bull Powertrains a été monté pour fonctionner de manière autonome, et Ford voulait, lui, que l’alliance soit structurée et présentée comme un partenariat technique.

🔧 Concrètement, qu’apporte Ford au programme moteur 2026 ?

Alors que l’entreprise développe son premier moteur de F1, construit trois usines, recrute environ 700 personnes et passe par six générations de conception du moteur, la question centrale demeure : quelle est la part réelle de Ford dans tout cela ?

Au moment de l’accord, l’idée circulait que Ford pourrait intervenir sur le système de récupération d’énergie, notamment parce que la batterie renforcée et le MGU-K amélioré exigent des investissements et des solutions techniques importantes. La réalité décrite est moins engagée que ne le laissaient penser ces attentes.

Il y a toutefois des ingénieurs Ford intégrés au sein de Red Bull Ford Powertrains. Ford a aussi participé à combler des manques dans le recrutement, ce qu’Hodgkinson a qualifié de “très précieux”, et a aidé à sécuriser certaines pièces liées à la partie électrique du moteur.

Hodgkinson explique que l’intérêt de Ford a été perçu comme “un vrai vote de confiance” au vu de ce que Red Bull avait déjà accompli en un peu plus de 12 mois. Il souligne aussi la difficulté de réunir autant d’experts dans un délai très court, et indique que Ford a aidé à combler certaines “zones à découvert” dans l’équipe.

Autre point mis en avant : les capacités de fabrication de Ford. Hodgkinson dit avoir exploité, “c’est certain”, des ressources de Ford, notamment le frittage direct de métal par laser (fabrication additive métal), qui remplace des pièces moulées et permet d’accélérer fortement les délais de production par rapport à des fournisseurs traditionnels. Sa conclusion sur ce volet est sans ambiguïté : “ils ont été très utiles”.

⚖️ Partenariat technique ou sponsoring amélioré : ce qui tranchera

Malgré ces exemples, les deux camps sont conscients que des sceptiques réduisent encore l’apport de Ford à “beaucoup d’argent, une grosse machine et quelques employés supplémentaires”.

Ce qui définira la réalité de l’accord — au-delà d’un parrainage très visible — sera sa durée et sa réussite. Si Ford reste impliqué pendant de nombreuses années, une collaboration plus profonde peut émerger, avec des preuves plus tangibles de son rôle technique. Et c’est précisément ce que Ford devra finir par démontrer s’il veut être pris au sérieux comme partenaire d’ingénierie.

Dans la comparaison avec Cadillac, Ford met en avant l’idée qu’il n’y aurait pas de personnel GM au sein de l’équipe. Mais l’intention affichée de développer un moteur “maison” pour la fin de la décennie, si elle se concrétise, aboutira à un produit clairement associé à GM. La question est donc posée : pourra-t-on dire la même chose de Ford dans quelques années ?

🤔 Et si Ford n’avait pas intérêt à être “trop” impliqué ?

Une autre interrogation, plus fondamentale, apparaît : Ford doit-il vraiment être ultra-présent techniquement ? Son historique en F1 se lit de façon assez nette entre deux extrêmes : le succès lorsqu’il finance un partenaire pour rebadger un moteur (comme l’exemple du Cosworth DFV) et l’échec lorsqu’il est directement aux commandes (le fiasco Jaguar F1, qui a ironiquement précédé l’ère Red Bull Racing).

C’est une simplification un peu facile, mais elle met en lumière une idée : Ford a peut-être davantage à gagner en assumant un rôle de partenaire limité, en se concentrant sur la vision d’ensemble, quitte à accepter une vulnérabilité ponctuelle sur le plan de l’image.

Dans cette logique, l’accord avec Red Bull représente une manière efficace d’obtenir une part de l’aventure F1 sans engager un investissement massif, avec une incertitude totale sur la réussite sportive.

Même si cela laisse certains penser que Ford ne fait que payer très cher pour parrainer — d’une certaine manière — l’équipe qu’il a vendue il y a deux décennies.

🌟 Conclusion : l’épreuve du temps dira tout

Entre perception publique, rivalités américaines et réalité industrielle du moteur 2026, Ford joue une partie délicate : prouver qu’il ne s’agit pas seulement d’un logo, mais d’un engagement qui compte. Si la collaboration s’inscrit dans la durée et laisse des traces techniques visibles, le débat changera de nature. D’ici là, la saison 2026 s’annonce comme le début d’une histoire où la crédibilité se gagnera, surtout, sur la piste et dans les ateliers.

❓ Foire aux Questions

Qu’est-ce que Red Bull Ford Powertrains ?

C’est l’entité liée au programme moteur de Red Bull pour l’ère 2026, opérant avec Ford comme partenaire. Elle s’appuie sur la structure Red Bull Powertrains, mise en place avant l’arrivée de Ford.

Pourquoi parle-t-on autant de “deal marketing” ?

Parce que l’accord est très visible et fortement activé sur le plan commercial, et parce que certains acteurs estiment que l’apport technique de Ford serait limité par rapport à l’ampleur de l’exposition de la marque.

Quelle est la contribution technique évoquée pour Ford ?

Le texte mentionne des ingénieurs Ford intégrés sur site, une aide au recrutement, un soutien pour sécuriser certaines pièces de la partie électrique du moteur, et l’appui de moyens de fabrication comme le frittage direct de métal par laser.

C’est quoi le MGU-K et pourquoi est-il important pour 2026 ?

Le MGU-K est un élément de la motorisation hybride qui récupère et restitue de l’énergie. Il est cité car la génération 2026 implique une évolution importante, avec notamment une batterie renforcée et un MGU-K amélioré, demandant des solutions techniques et des investissements significatifs.

Pourquoi la comparaison avec GM/Cadillac revient-elle sans cesse ?

Parce que GM arrive aussi en F1 en 2026 via Cadillac, et qu’une déclaration de Dan Towriss a opposé une implication “ingénierie dès le premier jour” chez GM à ce qu’il a décrit comme un impact technique très limité du côté Ford–Red Bull. Ford a publiquement contesté cette lecture.

En filigrane de ce débat technique, un autre rêve persiste: prendre le volant d’une Ferrari 458 Italia. Pour passer du paddock à la route, choisissez une LOA flexible et des garanties sereines avec Joinsteer.