Le circuit de Mexico est l’une des exceptions du calendrier de Formule 1, principalement à cause de l’altitude : il se situe à 2240 mètres au-dessus du niveau de la mer. Cela correspond à un air environ 25% moins dense, ce qui complique à peu près tout.

Pour les pilotes, cela signifie surtout un effort plus important. Pour les voitures, l’histoire est différente : à cette altitude, elles génèrent moins d’appui aérodynamique et donc aussi moins de traînée. Par le passé, les équipes pouvaient s’en sortir en montant des ailerons proches d’une spécification « type Monaco ». Cette saison, avec l’évolution de la réglementation sur les ailes et l’aérodynamique active, cette option n’est plus disponible.

Moins d’air, plus de vitesse… et plus de contraintes

En pratique, les monoplaces glisseront davantage, mais la traînée réduite fait grimper les vitesses de pointe au-delà de la normale. Conséquence directe : on arrive plus vite au bout des longues lignes droites et il faut freiner plus longtemps. Cette durée de freinage accrue génère davantage de chaleur dans les freins.

Ces voitures étant turbocompressées, même si le turbo doit travailler plus dur et fonctionner à, ou très près de, son régime maximal sur une grande partie du tour, le niveau de puissance reste globalement similaire. Autrement dit, la chaleur à évacuer côté moteur ne baisse pas : il faut donc refroidir les voitures environ 25% plus que d’ordinaire.

Et ce n’est pas tout : le tracé est riche en énergie électrique (récupération et déploiement), ce qui ajoute aussi de la chaleur au niveau du pack batterie et de ses systèmes de contrôle, simplement par le cycle de récolte et d’utilisation d’énergie.

Pourquoi les équipes jouent surtout sur les sorties d’air

En résumé, tout exige des niveaux de refroidissement plus élevés. Modifier la surface d’entrée d’air n’est pas simple sur ces voitures, car cette zone fait partie de la structure d’impact latéral : la changer reviendrait, dans les faits, à devoir repasser des tests d’impact latéraux. Les équipes se concentrent donc sur les sorties de refroidissement : leur taille, leur emplacement et leur nombre.

Premier axe d’analyse : les sorties arrière.

Sorties arrière : les choix des quatre équipes de pointe

McLaren

L’ellipse rouge met en évidence la sortie orientée vers l’arrière. McLaren a rehaussé la section au-dessus de la sortie d’échappement afin d’augmenter la surface de sortie.

Mercedes

Mercedes utilisait déjà une sortie « spécification deux » à Austin et, comme le montre l’ellipse rouge, elle l’a conservée pour Mexico. L’ouverture est désormais plus triangulaire : le constructeur y parvient en relevant la surface supérieure du capot moteur, surtout dans la zone centrale, au-dessus de la sortie d’échappement.

Ferrari

Ferrari a choisi une approche simple : une sortie plus grande sur les côtés, comme le soulignent les deux ellipses vertes. La section centrale conserve une hauteur similaire à la version précédente.

Red Bull

D’après ce qu’on peut observer, Red Bull ne semble pas avoir réellement cherché à modifier la sortie dans cette zone.

Dans l’ensemble, ces sorties arrière sont plus ou moins à la même position et, en réalité, d’une taille assez proche d’une équipe à l’autre. Leur effet sur l’efficacité globale de la voiture est donc un terrain bien connu.

Ouïes latérales et capot moteur : la zone la plus sensible

Une fois qu’on tire le maximum de l’arrière, l’attention se déplace vers les ouïes de refroidissement des pontons et du capot moteur. C’est la zone la plus critique pour augmenter la capacité de refroidissement, et des changements importants peuvent perturber la structure de l’écoulement qui se dirige vers l’arrière de la voiture.

Il ne s’agit pas seulement d’avoir des ouïes plus grandes : leur position par rapport aux pressions à la surface de la carrosserie compte énormément, et la façon dont elles sont implantées peut avoir une influence majeure.

Les deux voitures du haut de cette comparaison, Mercedes et Ferrari, se ressemblent sur la logique d’implantation : deux zones assez bien définies, généralement placées là où l’écoulement interne au travers des radiateurs est le plus faible.

La McLaren, elle, affiche un placement plus « esthétique », et le fait que l’ensemble se connecte renforce encore cet aspect. L’idée sous-jacente est simple : tant que l’objectif est atteint, pourquoi faire « laid » si cela peut aussi être agréable visuellement ?

Red Bull, au contraire, donne l’impression d’avoir fait le moins de changements externes pour compenser l’altitude à Mexico. Peut-être la voiture était-elle trop refroidie sur d’autres pistes, mais cela paraît peu probable : la plupart des équipes poussent les limites en fonction de chaque circuit.

Le freinage : l’autre défi thermique, difficile à juger

Après le moteur et ses périphériques, l’autre gros besoin de refroidissement concerne les freins, et il est difficile de déterminer qui a fait le meilleur travail dans ce domaine.

Pour les équipes, il est compliqué de reproduire en simulation les premiers tours d’une course : la voiture est alors au plus lourd, et on roule souvent dans le trafic. Quand les freins surchauffent, la seule manière de les refroidir est… de moins les utiliser, ce qui impose davantage de lever de pied et de « lift and coast ».

Au final, qui réussira le meilleur compromis entre gain de refroidissement et pertes aérodynamiques ? Il faudra probablement attendre la fin de course, le dimanche soir, pour le savoir.

Foire aux Questions

Pourquoi l’altitude de Mexico réduit-elle l’appui aérodynamique ?

À 2240 m, l’air est environ 25% moins dense. Avec moins de densité, les éléments aérodynamiques génèrent moins de force verticale (appui) et, en parallèle, moins de traînée.

Pourquoi faut-il davantage refroidir la voiture si l’air est moins dense ?

Le moteur et ses systèmes doivent toujours évacuer une quantité de chaleur comparable (la puissance reste similaire sur une voiture turbo). Or, avec moins de densité d’air, l’échange thermique est moins favorable : il faut donc augmenter la capacité de refroidissement, d’où l’ordre de grandeur d’environ 25% de refroidissement supplémentaire.

Pourquoi les équipes ne modifient-elles pas simplement les grandes entrées d’air ?

Parce que l’entrée d’air fait partie de la structure d’impact latéral. La modifier impliquerait, dans les faits, de refaire des tests d’impact. Les équipes privilégient donc les sorties d’air (taille, emplacement, quantité).

Pourquoi Mexico met-il aussi les freins à rude épreuve ?

La traînée plus faible augmente les vitesses de pointe : on arrive plus vite au bout des longues lignes droites et on freine plus longtemps, ce qui fait monter la température des freins.

Conclusion

À Mexico, l’altitude ne se contente pas de changer les chiffres en soufflerie : elle force les équipes à reconsidérer la gestion thermique, les sorties d’air et l’équilibre global entre performance et robustesse. Dans un sport où le moindre degré compte, ce rendez-vous rappelle qu’un circuit peut encore dicter sa loi — et que l’ingénierie trouve toujours un chemin pour s’adapter.

Et si ces contraintes d’altitude réveillaient votre rêve de route ? Approcher l’esprit McLaren F1 via un leasing ou une LOA souple, même en achat à distance, devient simple : découvrez Joinsteer.