Les règlements à effet de sol appliqués entre 2022 et 2025 n’ont pas produit les bénéfices attendus. En cause, notamment : une capacité trop limitée — ou trop lente — à corriger ce qui n’allait pas dans la réglementation.

Rendre les monoplaces plus aptes à se suivre était un objectif ambitieux. Dès le départ, il était donc probable que les premières versions des règles comportent des zones grises et des effets indésirables, malgré l’intention clairement affichée d’améliorer le spectacle.

🧠 Une idée solide, portée par beaucoup de recherche

Le projet reposait sur un travail important mené par la F1 et la FIA, nourri par l’expertise de figures comme Pat Symonds et Ross Brawn. L’objectif : s’appuyer sur des connaissances vastes pour concevoir des voitures plus « robustes » aérodynamiquement, donc moins sensibles aux turbulences de la voiture de devant.

🧩 Plancher à effet de sol : le bon cap… avec un angle mort

Réintroduire des planchers générant une grande partie de l’appui par effet de sol allait dans le bon sens. De même, limiter les éléments destinés à créer de l’outwash (déviation du flux d’air vers l’extérieur) répondait à l’intention de base : faciliter le suivi en course.

Ce qui a été sous-estimé, en revanche, c’est à quel point les voitures allaient être réglées très près du sol, rendant les bords du plancher extrêmement critiques dans la performance globale.

📉 Porpoising : un problème majeur, atténué sans disparaître

Au début, le porpoising (marsouinage) a été une préoccupation majeure, au point que certains pilotes ont craint des dommages potentiels au niveau de la colonne vertébrale. Le phénomène n’a jamais complètement disparu, mais il a été mieux contenu après une modification des règles concernant les bords de plancher.

Conséquence : les voitures devaient toujours rouler le plus bas possible, mais au lieu de simplement « coller au sol », elles ont commencé à générer des vortex le long des côtés du plancher pour améliorer l’étanchéité aérodynamique (le sealing).

🌪️ Le retour de l’outwash… malgré l’esprit des règles

De façon inévitable, les équipes ont aussi trouvé des solutions pour réintroduire l’outwash, contrairement à l’intention initiale. Parmi les zones qui auraient mérité un encadrement plus strict figurent :

• la génération de vortex sur les côtés du plancher,
• des fentes dans les endplates d’ailerons avant,
• des éléments aérodynamiques complexes à l’intérieur des roues, autour des écopes de freins,
• plus largement, des développements allant à l’encontre de l’esprit de la réglementation.

🚦 De 2022 à 2025 : plus on cherchait l’appui, plus suivre devenait difficile

Au début de 2022, les voitures pouvaient se suivre et se battre de façon relativement correcte. Mais à mesure que les équipes orientaient leur développement vers davantage d’appui, suivre une monoplace de près est devenu nettement plus compliqué.

Au terme de 2025, cela s’est souvent traduit par des courses processionnelles dominées par le problème du « train de DRS ». Des ajustements ont bien été apportés à la géométrie des endplates pour 2023, mais les équipes ont trouvé un autre moyen d’obtenir un effet similaire. Et malgré des idées claires sur la manière d’y répondre, rien n’a évolué.

🏛️ Pourquoi la correction n’a pas suivi : la question de la gouvernance

Selon l’explication donnée, les processus de gouvernance ont empêché d’agir plus vite. C’est vrai — mais si l’objectif collectif est réellement de faire fonctionner ce concept en piste, ces blocages ne devraient pas pouvoir figer la situation.

Plus largement, le système rendait impossible des changements qui auraient pu être introduits pour 2024 ou 2025. Il existe une tension permanente entre le régulateur et la dimension commerciale. Dans les faits, cela reflète l’idée que les instances dirigeantes se concentrent sur beaucoup d’aspects… sauf celui du spectacle en piste.

📊 Bilan sportif : un mieux, mais insuffisant

En fin 2025, suivre était plus simple qu’en 2021 (la dernière saison avant le changement de philosophie), mais cela restait mauvais. Autrement dit : ce n’était pas inutile, mais ce n’était pas assez.

Un autre objectif a toutefois été atteint : resserrer le peloton. Mais cela tient aussi au fait que les règles sont désormais si serrées qu’on se rapproche d’une discipline à quelques pas d’un championnat monotype.

💰 Plafond budgétaire : trop complexe pour être pleinement lisible

Le plafond budgétaire est difficile à juger totalement, tant il est devenu complexe. Il faut le voir comme une procédure comptable aboutissant à un chiffre final de dépenses — mais la manière d’y parvenir est une autre histoire.

Il est annoncé comme modifié pour l’an prochain, avec l’idée de tendre vers un système plus simple : un montant total à dépenser, sans une multitude d’exclusions qui, justement, créent la complexité.

🛠️ La méthode qui manque : détecter tôt, corriger vite

Face à toute nouvelle réglementation, la FIA devrait pouvoir identifier les problèmes potentiels sur le premier tiers de saison (autour de la huitième course), engager les modifications nécessaires et les acter pour l’année suivante au milieu de saison (autour de la douzième course). Et les équipes devraient ensuite s’adapter.

🔮 2026 : la crainte de répéter les mêmes erreurs

Beaucoup a été appris sur les quatre années écoulées. Mais une inquiétude demeure : voir les mêmes problèmes se reproduire avec les règles 2026.

Si les équipes ne laissent pas au régulateur la latitude de faire son travail, il restera extrêmement difficile d’empêcher des développements qui rendent les voitures plus rapides… tout en dégradant les possibilités de course.

✅ Conclusion 🏁

L’ère 2022-2025 a montré qu’une bonne idée technique peut être fragilisée par l’exécution, l’exploitation des zones grises et la lenteur des ajustements. Si 2026 doit réussir, il faudra une capacité réelle à corriger rapidement ce qui nuit au fait de suivre et de se dépasser — pour que l’innovation serve enfin la course, et pas seulement la performance pure.

❓ Foire aux Questions

🏎️ Quel était l’objectif principal des règles à effet de sol introduites en 2022 ?

Favoriser des voitures capables de se suivre plus facilement en course, grâce à une aérodynamique moins sensible, et améliorer le spectacle en réduisant certaines pratiques comme l’outwash.

🌊 Pourquoi le porpoising a-t-il marqué le début de cette ère ?

Parce que les voitures ont été exploitées avec une hauteur de caisse très faible, rendant le plancher — et surtout ses bords — déterminants. Le phénomène a été mieux contenu après une modification des règles sur les bords du plancher, sans disparaître totalement.

🌪️ Qu’est-ce que l’outwash et pourquoi est-ce un problème pour le dépassement ?

L’outwash consiste à dévier le flux d’air vers l’extérieur. L’intention des règles était de le limiter, mais des solutions techniques ont progressivement réintroduit des effets similaires, rendant plus difficile le fait de suivre une voiture de près.

🏛️ Pourquoi la FIA n’a-t-elle pas pu corriger plus vite certains points ?

Il est indiqué que les processus de gouvernance ont bloqué des évolutions rapides. Le résultat : des changements pourtant possibles pour 2024 ou 2025 n’ont pas pu être mis en place.

🔮 Quel est le risque principal pour 2026 selon ce bilan ?

Que les équipes développent à nouveau les voitures dans des directions qui augmentent la performance, mais dégradent la course en peloton — et que l’absence de marge d’action rapide pour le régulateur laisse ces problèmes s’installer.

Au terme de cette ère d’ajustements, un autre équilibre s’invente côté conducteur: goûter à la précision d’une Ferrari 488 GTB sans achat total? LOA, garanties et achat à distance, à explorer avec Joinsteer.