La Formule E s’apprête à entrer dans une phase décisive de son histoire avec l’arrivée de la génération Gen4. Plus rapides, plus efficaces et plus ambitieuses, ces monoplaces électriques lanceront une nouvelle ère technologique, où la maîtrise des groupes motopropulseurs, des logiciels de gestion d’énergie et des chaînes cinématiques deviendra plus que jamais le cœur de la performance. Au centre des curiosités du paddock : le positionnement de Mahindra et de Penske, deux noms prestigieux face à des décisions stratégiques cruciales entre 2026 et 2030.

Derrière les communiqués policés, les discussions se font intenses. Les composants Gen4 sont déjà livrés chez plusieurs structures majeures, les bancs d’essai tournent, et un test collectif est programmé en Espagne d’ici quelques semaines. Pourtant, deux questions brûlantes restent ouvertes : Mahindra continuera-t-elle à développer et homologuer son propre groupe propulseur ? Et Penske redeviendra-t-elle un constructeur à part entière, capable de rivaliser en interne avec des géants comme Jaguar, Porsche, Nissan, Stellantis ou la structure Lola-Yamaha ?

Pour comprendre ce bras de fer, il faut regarder au-delà de la piste : budgets, propriété intellectuelle, contrats clients de courte durée et arbitrages organisationnels dictent la feuille de route. Voici un décryptage complet et reformulé des enjeux, des scénarios et du timing, afin d’anticiper ce que nous réserve la grille Gen4.

Gen4 : un tournant technologique et sportif majeur ⚡

La Gen4 marque l’aboutissement de plusieurs années de R&D sur les moteurs électriques, les onduleurs, les réducteurs et l’électronique de puissance. Chez des acteurs comme Nissan, Jaguar, Porsche, Lola-Yamaha ou Stellantis, l’essentiel des éléments clés est déjà sur les établis. Les ateliers s’activent, les autoporteurs prennent forme, et les programmes de validation s’accélèrent.

Ce cycle technique introduit des gains de rendement, une meilleure densité de puissance et une intégration plus poussée entre matériel et logiciel. Les simulations avancées — indispensables pour cerner les limites d’exploitation des pneus, l’équilibre freinage régénératif/freinage hydraulique et la gestion thermique — ont été lancées dès fin 2024 chez la plupart des constructeurs. L’objectif commun : arriver sur la grille Gen4 avec une base technique solide et une capacité d’itération rapide.

Selon le calendrier interne des équipes, la phase de développement en piste démarre véritablement maintenant, avant un pic d’activité autour des essais collectifs. À environ treize mois du premier drapeau vert de l’ère Gen4, chaque tour de roue en essai et chaque itération logicielle compteront pour rendre ces voitures non seulement plus rapides, mais aussi plus « intelligentes » dans leur gestion de l’énergie et de la dégradation.

Dans ce contexte hyper compétitif, le statut de constructeur (fournisseur technique homologué) devient un avantage stratégique. Être maître de sa chaîne motrice signifie ajuster au millimètre chaque détail, optimiser les lois de contrôle, décider du compromis rendement/fiabilité et verrouiller les secrets industriels qui font la différence un dimanche d’E-Prix.

Mahindra et Penske : deux trajectoires, une même équation stratégique 🧩

Mahindra est un constructeur établi de longue date en Formule E. Enregistrée comme fabricant dès la saison 2, la marque indienne a alterné phases d’élan et reconstructions, mais a conservé sa souveraineté technique. À l’heure de la Gen4, tout indique que Mahindra souhaite poursuivre avec son propre powertrain, un choix qui s’inscrit dans une logique industrielle de long terme, cohérente avec son ADN et ses ambitions globales sur l’électromobilité.

Penske, de son côté, a jonglé au fil des années entre statut de client et phases où l’équipe développait et alignait sa propre technologie. La perspective de la Gen4 réveille cette ambition d’indépendance. L’idée est simple et audacieuse : redevenir constructeur pour façonner une chaîne motrice « maison » et se mesurer directement aux marques historiques, à armes égales.

Mais une même contrainte se dresse pour les deux structures : le temps et l’argent. Les programmes Gen4 exigent des investissements conséquents, non seulement en matériel et bancs d’essai, mais surtout en talents, logiciels, corrélation de données et infrastructure. S’ajoutent des considérations de propriété intellectuelle si une solution transitoire « cliente » venait à être choisie pour deux saisons la stratégie préférée par plusieurs équipes, le temps d’affiner un projet interne. Problème : les fournisseurs hésitent à conclure de tels deals courts, de peur de « former » un futur concurrent qui intégrerait les enseignements dans une solution propriétaire pour les deux dernières saisons du cycle Gen4.

En clair, l’option d’un contrat client de deux ans peut être séduisante pour un acteur en montée en puissance… mais elle refroidit les constructeurs bien installés, soucieux de protéger leur savoir-faire.

Pourquoi Penske veut redevenir constructeur ? Vision, moyens et méthode 🏭

Le virage s’est concrétisé quand l’équipe a choisi un leadership technique fort pour la Gen4, avec l’arrivée d’un directeur technique de premier plan à l’automne 2023. Dans la foulée, une structure dédiée a vu le jour au Royaume-Uni : Penske Powertrain Laboratories, à Witney. Ce site concentre l’ingénierie, les bancs d’essai, la simulation et le travail quotidien sur le powertrain.

Au cœur de la démarche, un simulateur de pointe de type Ansible Motion Delta S3, utilisé intensivement pour raccourcir les boucles d’itération et valider des concepts logiciels avant l’épreuve du réel. Couplé à une approche « hardware-in-the-loop », ce dispositif permet de peaufiner les cartographies d’inverter, les stratégies de récupération d’énergie, les limites de couple et la réponse pédale dans des environnements virtuels qui miment étroitement la piste.

L’équipe est convaincue qu’un statut de constructeur lui ouvrirait un plafond de performance supérieur à moyen terme. Le compromis est connu : l’effort initial est plus lourd qu’un partenariat client, mais le retour sur investissement potentiel — en points, en podiums, en valorisation technologique — peut s’avérer bien plus élevé. Et puis, sur le plan culturel, construire « à la maison » nourrit une dynamique fédératrice, attire les meilleurs profils et permet de gravir la courbe d’apprentissage plus vite.

Reste que, dans l’immédiat, tout n’est pas figé. Les tests développement Gen4 déjà organisés n’ont pas encore vu l’équipe rouler avec un mulet officiel de constructeur. Il est toutefois plausible que la cadence s’intensifie au printemps, avec l’objectif de valider une inscription comme fabricant à temps pour la première saison Gen4.

Le nerf de la guerre : financer un programme Gen4 durable 💸

La question budgétaire est centrale. Un programme constructeur nécessite des engagements pluriannuels, la sécurisation des partenariats techniques et une gouvernance claire. Chez Penske, la passion pour la Formule E est réelle et ancrée, mais elle coexiste avec des responsabilités plus larges dans les médias et le divertissement. Des marques bien connues du portefeuille de l’écosystème Penske Media Corporation ont d’ailleurs déjà figuré sur la carrosserie des monoplaces ces dernières saisons.

Comme partout dans les industries en transformation, des arbitrages budgétaires sont apparus au fil de l’année, signe d’un environnement économique mouvant. Cela ne signifie pas un désengagement, mais une exigence accrue de rationalité : trouver le bon modèle entre partenariats, sponsoring, et investissement direct dans le powertrain. Côté Mahindra, la stabilité du statut de constructeur atténue certains aléas, mais impose d’autre part de livrer une base technique fiable et évolutive dès la première année Gen4.

Une autre dimension financière tient aux accords éventuels avec un constructeur externe. Un contrat de deux saisons peut paraître tentant pour un démarrage rapide, surtout si la plateforme logicielle est ouverte à des personnalisations « côté client ». Mais c’est précisément là que surgissent les verrous : jusqu’où partager sans exposer ses secrets ? Et quelle clause prévoir pour empêcher la migration des acquis vers une solution interne concurrente au mitan du cycle Gen4 ?

Scénarios clients, IP et risques contractuels : le jeu des chaises musicales 🔐

Le plateau Gen4 semble se figer autour de quelques axes forts. Plusieurs alliances clients sont en train de se reformer ou de se confirmer dans l’ombre. Des équipes historiques devraient continuer avec leur partenaire technique actuel, quand d’autres affinent leur stratégie. On évoque, par exemple, la continuité de certains couples performants vus en Gen3, et des rapprochements logiques qui optimisent le maillage constructeurs/clients sur la grille.

Dans ce contexte, les fenêtres réellement disponibles pour un contrat client de courte durée se réduisent. Des constructeurs concentrés sur leurs projets usine à deux volets, avec la gestion simultanée d’un programme interne et d’une formation cliente bien installée, pourraient se montrer réticents à ouvrir un second front. Cette pression redistribue les options potentielles pour Penske, qui oscille entre deux voies : sécuriser un deal client immédiatement exploitable ou pousser coûte que coûte son projet constructeur maison.

En parallèle, des discussions exploratoires avec des acteurs susceptibles d’offrir une solution transitoire ont circulé. Sur le papier, un pont technologique jusqu’à la mi-cycle Gen4 serait rationnel, à condition que les clauses de protection de l’IP soient étanches. Car derrière la technique, c’est un véritable capital logiciel qui s’échange ici : architecture des contrôleurs, modèles de prédiction énergétiques, savoir-faire en calibration — autant d’éléments délicats à compartimenter.

Un précédent qui a laissé des traces : un projet avorté autour d’un logiciel 🧪

Le paddock de la Formule E n’a pas oublié un épisode marquant de 2017 : un rapprochement envisagé entre une équipe et un grand constructeur s’était brisé à la dernière minute, officiellement pour des questions complexes autour du partage de logiciels et d’accès au code source. Au-delà de l’anecdote, ce précédent rappelle une leçon essentielle : dans l’électrique, la valeur n’est pas seulement mécanique, elle est profondément logicielle. Les algorithmes d’énergie, les outils d’optimisation et les couches de contrôle sont l’âme invisible des performances en piste.

Cette histoire a durablement influencé la manière de négocier les accords clients. Les contrats Gen4 devront être bétonnés pour que la frontière entre « prestation technique » et « transfert de savoir-faire » reste nette. C’est une condition sine qua non pour que les fournisseurs acceptent des deals limités dans le temps sans craindre d’armer un futur rival.

Ce que cela change pour la grille Gen4 : concurrence, rythme et storytelling 🏁

Si Mahindra s’affirme comme constructeur et si Penske parvient à homologuer son propre powertrain, la grille Gen4 gagnera en diversité technologique. Cela rehausserait le niveau d’opposition face aux locomotives actuelles et redonnerait de l’air à des récits sportifs captivants : David contre Goliath, innovation frugale contre puissance industrielle, agilité logicielle contre maturité de plateforme.

Sportivement, la Gen4 promet déjà plus de vitesse et de régénération. Avec des fenêtres d’exploitation énergétique plus fines, les équipes pourront se démarquer par leur sens tactique, la précision de leurs simulations et la discipline des pilotes en course. Une équipe qui maîtrise l’art de la calibration pourra surprendre un constructeur réputé lors d’un E-Prix où la température batterie, l’adhérence et la consommation interagissent de façon inattendue.

Pour les fans, cela signifie des scénarios encore plus ouverts, avec des stratégies d’attaque et de défense énergétiques, et des phases de « push » mieux calculées. Pour les partenaires, la Gen4 offrira une vitrine technologique plus lisible, où les innovations de chaîne de traction, d’électronique de puissance et de contrôle logiciel auront un impact direct et visible sur les résultats.

Calendrier, tests et prochaines étapes : le compte à rebours est lancé ⏱️

À court terme, les prochains jalons sont clairs : assemblage des premières voitures complètes, validations au banc et en piste, puis test collectif en Espagne dans environ six semaines. Ces roulages seront cruciaux pour établir des références de performance, valider la corrélation avec la simulation et dépister les « points chauds » que seule la piste révèle.

Pour Penske, l’enjeu immédiat est double : faire avancer son projet de powertrain jusqu’à un niveau d’homologation crédible et/ou sécuriser une option cliente qui ne compromette ni sa compétitivité, ni sa propriété intellectuelle à moyen terme. Le nouveau site de Witney et le dispositif de simulation de pointe doivent servir d’accélérateurs pour compenser le moindre kilométrage réel face aux constructeurs déjà bien engagés.

Pour Mahindra, la clé est de consolider sa plateforme Gen4 avec une trajectoire d’évolutions planifiée dès la première itération. La stabilité industrielle est un atout, mais la Gen4 récompense la vitesse d’itération autant que la robustesse initiale. Il s’agira d’aligner les choix de composants, de maturer les contrôles, et de verrouiller la fiabilité tout en gardant une marge d’amélioration logicielle tout au long du cycle.

Focus performance : où se gagneront les dixièmes ? 🎯

Les chronos Gen4 se joueront sur une somme de détails. Côté matériel, l’efficience moteur et la finesse de l’onduleur resteront centrales. La sélection des rapports et la cartographie de couple influenceront le grip mécanique et la gestion pneumatique. Mais la vraie révolution s’écrira souvent dans les couches logicielles : prédiction de consommation, modèles de dégradation, stratégie de récupération au freinage et arbitrage en temps réel selon la situation de course.

Un autre chantier déterminant concerne la corrélation. Plus l’écart entre « attendu » et « mesuré » se réduit, plus l’équipe peut prendre de bonnes décisions vite. Les structures disposant d’outils HIL (Hardware-In-the-Loop) et DIL (Driver-In-the-Loop) avancés auront un avantage pour transformer rapidement les données des essais en gains tangibles en E-Prix.

Enfin, la qualité opérationnelle — arrêts, procédures de départ, réactivité au mur des stands — restera la colle qui transforme une bonne base technique en résultats. La Gen4 exigera une orchestration parfaite entre usine, simulateur et piste, sous peine de laisser des points en route.

Quel scénario paraît le plus probable aujourd’hui ? 🔮

Au vu des informations et signaux disponibles, un continuum se dessine. Mahindra semble déterminée à rester maître de sa chaîne motrice Gen4, dans la lignée de son histoire en Formule E. Penske, qui a déjà structuré son écosystème technique et posé les briques d’un powertrain maison, travaille à réduire l’incertitude et à atteindre la masse critique nécessaire pour s’aligner comme constructeur. La fenêtre pour boucler les décisions s’amenuise, mais rien n’interdit une accélération rapide si les validations techniques tombent au vert.

En parallèle, l’option d’un contrat client de transition ne peut être totalement écartée. Toutefois, l’appétence limitée de plusieurs fournisseurs pour des deals de deux saisons — au regard des enjeux de propriété intellectuelle — complique la donne. Cela pourrait, paradoxalement, renforcer la détermination de Penske à aller au bout de son projet interne dès la première moitié de l’ère Gen4.

Ce que guette tout le paddock : le moment charnière 🌡️

Dans les semaines qui viennent, quelques annonces-clés et des apparitions en essais pourraient clarifier la situation. La publication des inscriptions officielles en tant que fabricants, les premières images des mulets de développement et les retours des tests en Espagne permettront d’affiner la hiérarchie technique naissante. Chaque élément — un roulage supplémentaire, une démo de fiabilité, une rumeur qui s’éteint — réécrira la grille de probabilité des scénarios Mahindra et Penske.

Mais une chose est sûre : la Gen4 ne pardonnera pas l’approximation. Il faudra choisir, investir, exécuter — et apprendre plus vite que la concurrence. C’est toute la beauté d’une discipline technologique en perpétuelle accélération : le futur appartient à ceux qui osent l’inventer.

En attendant, le tic-tac du paddock s’intensifie. Les ateliers s’illuminent tard, les bancs vrombissent en silence, et les simulateurs défilent des milliers de tours virtuels. L’audace se construit dans les détails, et l’hiver Gen4 est l’endroit où se forgent les printemps victorieux.

Conclusion inspirante : que la route soit celle du constructeur indépendant ou du partenariat malin, l’ère Gen4 récompensera l’audace éclairée — celle qui transforme une vision en vitesse, et un rêve électrique en réalité sur la ligne d’arrivée. 🌟

En écho à cette bataille technologique, le rêve d’une Porsche Taycan devient plus accessible via LOA/LLD intelligentes : comparez, optez pour un achat à distance et sécurisez vos garanties avec l’accompagnement de confiance de Joinsteer.